Cámaras, matrículas y clientes de tu taller: qué exige la ley y dónde lo dice.

Al recoger un coche reparado por un siniestro en el taller de un concesionario (Cumaca Motor, S.L.), al cliente le pidieron copia de su DNI diciéndole que la exigía la aseguradora; la aseguradora lo negó por escrito y contó que el taller le había dicho que era una norma interna suya. La AEPD consideró excesivo pedir la copia completa del DNI cuando basta con mostrarlo (minimización, art. 5.1.c RGPD) y propuso 7.500 €; la empresa pagó 6.000 € el 21/02/2026 con la reducción por pago voluntario.

CausaCopia completa del DNI del cliente pedida por sistema al entregar el coche (art. 5.1.c RGPD)

Un taller mecánico de reparación de coches y motos (Ilurobox, S.L.) metió a unas 150 personas en un grupo de WhatsApp para enviarles sus comunicaciones, entre ellas a alguien que solo le había escrito por unas llantas, sin su consentimiento y dejando a la vista el teléfono de todos. La AEPD le impuso 3.000 € por tratar los datos sin base jurídica (art. 6.1 RGPD) y le ordenó sacar de sus grupos a quien no hubiera consentido.

CausaClientes y contactos metidos en un grupo de WhatsApp sin su consentimiento (art. 6.1 RGPD)

Las dos cámaras de la fachada de un taller de La Muela (Zaragoza) grababan la vía pública en toda su extensión, y fuera solo había el aviso de la empresa de seguridad, sin el responsable del sistema. La AEPD propuso 300 € por captar más calle de la necesaria (art. 5.1.c RGPD) y 300 € por no informar (art. 13); Tecno Motor La Muela, S.L.L. pagó 360 € el 23/11/2022 con las dos reducciones.

CausaCámaras que graban la calle entera y cartel sin el responsable del sistema (arts. 5.1.c y 13 RGPD)

Las dos cámaras exteriores de un taller mecánico (Talleres Parrón Ramos, S.L.U.) captaban una zona excesiva del patio en el que están también otros negocios, denunciadas por uno de ellos. El taller redujo después su campo de visión, pero la AEPD le dirigió un apercibimiento, sin multa, por vulnerar el principio de minimización (art. 5.1.c RGPD).

CausaCámaras que graban el patio compartido con otros negocios (art. 5.1.c RGPD) · apercibimiento

El único aviso de videovigilancia de un establecimiento (Digiman Alicante, S.L.) estaba detrás de la persiana de cierre: solo se veía con el local abierto. La AEPD le abrió procedimiento por infringir el art. 13 RGPD (deber de información) con una multa de 1.000 €; la empresa pagó 600 € el 27/06/2024, con las reducciones por reconocer su responsabilidad y pagar en plazo. El aviso tiene que verse también con el local cerrado.

CausaCartel de videovigilancia no visible con el local cerrado (Art. 13 RGPD + Art. 22.4 LOPDGDD)