Cuando encontramos un error en lo que publicamos, o en la base normativa que usa el copiloto, lo corregimos después de abrir el texto oficial y lo dejamos anotado aquí: cuándo, qué decía, qué dice ahora y en qué fuente nos apoyamos. Esta página se genera sola a partir del registro de correcciones.
La mayoría de las correcciones de septiembre de 2026 salen de una revisión propia de todo lo que publicamos, frase a frase, contra el texto oficial (BOE, DOUE, EUR-Lex). La hemos hecho nosotros, con nuestro agente; no es la revisión de un despacho externo. Cifras, método y límites de la revisión →
Mostrando 301–360 de 1887, de la más reciente a la más antigua.
/sectores/residencias · casos de sanción · Residencias Aita y Ama Barakaldo
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00216/2022 · Residencias Aita y Ama Barakaldo · 3.500 € · Una residencia (Residencias Aita y Ama Barakaldo, S.L.) mandó la carta de despido de una trabajadora al grupo de WhatsApp de la plantilla. La AEPD le impuso 2.000 € por vulnerar la confidencialidad (art. 5.1.f RGPD) y 1.500 € por falta de medidas de seguridad (art. 32), y le requirió medidas para que no se repitiera.
Fuente: AEPD, PS/00216/2022, https://www.aepd.es/documento/ps-00216-2022.pdf: «la parte reclamada remitió la carta de despido de la parte reclamante a un grupo de WhatsApp»; «IMPONER a RESIDENCIAS AITA Y AMA BARAKALDO, S.L., [...] artículo 5.1.f) del RGPD, [...] una multa de 2.000 €» y «artículo 32 del RGPD, [...] una multa de 1.500 €» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · PS/00139/2025
Decía:PS/00139/2025 · 13.000 € · Caso real del entorno de las residencias (PS/00139/2025): la AEPD sancionó a la titular de una farmacia que preparaba SPD y dispensaba pañales a residentes de centros geriátricos sin base jurídica ni consentimiento de los afectados y sin informarles: dos infracciones del art. 6.1 RGPD y una del art. 14. Multa total de 13.000 €, que quedó en 7.800 € tras las reducciones por reconocimiento de responsabilidad y pago voluntario. La sancionada fue la farmacia, no la residencia: revisa qué datos de tus residentes compartes con ella y con qué base. Resolución pública en aepd.es/documento/ps-00139-2025.pdf.
Dice: PS/00139/2025 · 13.000 € · Caso real del entorno de las residencias (PS/00139/2025): la AEPD sancionó a la titular de una farmacia que preparaba SPD y dispensaba pañales a residentes de centros geriátricos sin base jurídica ni consentimiento de los afectados y sin informarles: dos infracciones del art. 6.1 RGPD y una del art. 14. Multa total de 13.000 €, que quedó en 7.800 € tras las reducciones por reconocimiento de responsabilidad y pago voluntario. La sancionada fue la farmacia, no la residencia: revisa qué datos de tus residentes compartes con ella y con qué base.
Fuente: AEPD, PS/00139/2025, https://www.aepd.es/documento/ps-00139-2025.pdf: «La suma de las citadas cuantías arroja una cantidad total 13.000,00 euros. [...] la cantidad definitiva de 7.800,00 euros» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · Asilo de Ancianos Santo Domingo y Santa Eloísa
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00208/2024 · Asilo de Ancianos Santo Domingo y Santa Eloísa · 1.000 € · Una residencia de ancianos (Asilo de Ancianos Santo Domingo y Santa Eloísa) enviaba sus correos a todos los familiares de los residentes a la vez, con las direcciones y los nombres a la vista de todos. La AEPD fijó 1.000 € por vulnerar la confidencialidad (art. 5.1.f RGPD) y no tener medidas adecuadas (art. 32); pagó 600 € con las dos reducciones y debía acreditar medidas en un mes.
Fuente: AEPD, PS/00208/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00208-2024.pdf: «cuando envían correos electrónicos desde la dirección de correo electrónico de la residencia, éstos se envían de manera masiva a todos los familiares de los residentes, dejando expuestos los correos electrónicos y nombres y apellidos»; «INICIAR PROCEDIMIENTO SANCIONADOR a ASILO DE ANCIANOS SANTO DOMINGO Y SANTA ELOISA [...] artículo 5.1.f) [...] artículo 32»; «cantidad total 1.000,00 euros [...] cantidad definitiva de 600,00 euros» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · AEPD · imagen de residentes
Decía:AEPD · imagen de residentes · 8.000 € · Publicar fotos identificables de residentes en redes sociales o en la web amparándose en una cláusula genérica del contrato de admisión es un patrón sancionado: el consentimiento para la imagen debe ser específico, granular y separado (Art. 7 RGPD), y revocable.
Dice: Se retira de la lista de casos: no tiene número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00139/2025, PS/00208/2024, PS/00216/2022, PS/00545/2023, PS/00175/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · AEPD · cámaras en zonas privadas
Decía:AEPD · cámaras en zonas privadas · 30.000 € · Instalar cámaras en habitaciones u otras zonas privadas de los residentes sin consentimiento del titular con capacidad o de su representante legal es una infracción especialmente grave: trata datos de categoría especial e invade la intimidad (Art. 18 CE). La videovigilancia nunca puede captar zonas íntimas.
Dice: Se retira de la lista de casos: no tiene número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00139/2025, PS/00208/2024, PS/00216/2022, PS/00545/2023, PS/00175/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · AEPD · correos sin copia oculta
Decía:AEPD · correos sin copia oculta · 1.000 € · Enviar correos masivos a familiares de residentes sin usar la copia oculta (CCO), exponiendo todas las direcciones y nombres al resto de destinatarios, es un patrón sancionado por la AEPD (en torno a 1.000 €). Vulnera las medidas básicas del Art. 32 RGPD.
Dice: Se retira de la lista de casos: no tiene número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00139/2025, PS/00208/2024, PS/00216/2022, PS/00545/2023, PS/00175/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · casos de sanción · AEPD · brecha de datos de salud
Decía:AEPD · brecha de datos de salud · Una brecha de seguridad que afecte a datos de salud de los residentes (Art. 9) y no se notifique a la AEPD en el plazo de 72 horas incumple el Art. 33 RGPD. En entidades sin ánimo de lucro la AEPD puede optar por apercibimiento y medidas correctoras, pero la obligación de notificar es la misma.
Dice: Se retira de la lista de casos: no tiene número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00139/2025, PS/00208/2024, PS/00216/2022, PS/00545/2023, PS/00175/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/residencias · Protocolo de videovigilancia en residencia · plantilla
Decía:Política completa: zonas comunes con base interés legítimo Art. 6.1.f + cartel Art. 13, habitaciones privadas con consentimiento explícito o necesidad terapéutica documentada, registros de acceso, política de conservación 30 días.
Dice: Política completa: zonas comunes con base interés legítimo Art. 6.1.f + cartel Art. 13, habitaciones privadas con consentimiento explícito o necesidad terapéutica documentada, registros de acceso, política de conservación de un mes como máximo.
Fuente: LOPDGDD, art. 22.3 (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2018-16673#a22): «Los datos serán suprimidos en el plazo máximo de un mes desde su captación, salvo cuando hubieran de ser conservados para acreditar la comisión de actos que atenten contra la integridad de personas, bienes o instalaciones»; un mes, no 30 días. Fichero: aegis/modules/verticals/catalogue.py · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · título
Decía:Lo que se dice en tu consulta, blindado.
Dice: Lo que se dice en tu consulta y lo que te exige la ley para custodiarlo.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Blindado» prometía un resultado que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
Dice: Sin medidas de seguridad adecuadas, infracción del art. 32 RGPD (art. 83.4 RGPD: hasta 10 M€ o el 2 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «3.000 € - 15.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · situaciones · Software de gestión y facturación · sanción
Decía:1.000 € - 6.000 €
Dice: Sin contrato de encargo, infracción del art. 28 RGPD (art. 83.4 RGPD: hasta 10 M€ o el 2 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «1.000 € - 6.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
Dice: Tratar datos de un menor sin una base válida es infracción del art. 6 RGPD (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor); por sí solo, el menor puede consentir desde los 14 años (art. 7 LOPDGDD)
Fuente: «2.000 € - 12.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj, LOPDGDD, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2018-16673 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · situaciones · Notas clínicas y secreto · sanción
Decía:5.000 € - 30.000 €
Dice: Revelar datos de salud es infracción del art. 5.1.f RGPD (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor); caso real: 5.000 € por enviar a otra persona las facturas de las sesiones de terapia (PS/00422/2021)
Fuente: «5.000 € - 30.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. AEPD, PS/00422/2021, https://www.aepd.es/documento/ps-00422-2021.pdf: «la parte reclamante recibió, además de las facturas (...) a su hija: -Facturas a nombre de C.C.C., en las que, además de su nombre, apellidos y NIF»; «El simple hecho de poner de manifiesto que una persona está acudiendo a sesiones de psicoterapia a través de una factura, es un dato de salud»; «una multa de 3000 euros para la infracción del artículo 5.1.f) del RGPD, y de 2.000 euros para la infracción del artículo 32»; «ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 4000 euros»; lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · sanciones · resumen
Decía:Datos de salud mental: máxima sensibilidad, tramo sancionador alto
Dice: Un procedimiento de la AEPD contra una consulta de psicoterapia, con su resolución enlazada
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00422/2021 (https://www.aepd.es/documento/ps-00422-2021.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · sanciones · detalle
Decía:De varios miles a decenas de miles según el caso
Dice: Importe que cita la resolución: 5.000 € (PS/00422/2021) · aún no hemos encontrado más casos del sector con resolución pública que podamos enlazar
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00422/2021 (https://www.aepd.es/documento/ps-00422-2021.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · entradilla
Decía:Las sesiones de psicología generan datos de salud especialmente sensibles (Art. 9 RGPD) y deber de secreto profesional. Súmale los menores, la teleconsulta y los encargados. Cumplimiento real para tu gabinete.
Dice: Las sesiones de psicología generan datos de salud especialmente sensibles (Art. 9 RGPD) y deber de secreto profesional. Súmale los menores, la teleconsulta y los encargados. Te decimos qué te obliga y qué no, con el artículo de cada cosa, y te preparamos los documentos del gabinete con tus datos para que los revises.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Cumplimiento real» prometía el resultado, que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · cifra de empresas (también en la tarjeta de /sectores)
Decía:~25.000 empresas del sector en España (estimación de orden de magnitud)
Dice: Sin cifra de empresas: la ficha da solo la del INE, en «El mercado» (47.396 psicólogos con especialidad sanitaria colegiados a 31 de diciembre de 2025).
Fuente: INE, Estadística de Profesionales Sanitarios Colegiados, año 2025 (https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPSC2025.htm): 47.396 psicólogos con especialidad sanitaria colegiados. Las ~25.000 «empresas» no tienen fuente, y el Directorio Central de Empresas del INE (https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=39372) no separa este sector: su grupo más cercano reúne actividades sanitarias distintas · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · casos de sanción · facturas de terapia
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00422/2021 · facturas de terapia · 5.000 € · Al mandar a un padre las facturas de las sesiones de su hija, una consulta le envió también las de otros pacientes, con su nombre, apellidos y NIF. La AEPD, que recordó que una factura de psicoterapia es un dato de salud, propuso 3.000 € por vulnerar la confidencialidad (art. 5.1.f RGPD) y 2.000 € por falta de medidas (art. 32); se pagaron 4.000 € el 03/06/2022 con la reducción por pago voluntario.
Fuente: AEPD, PS/00422/2021, https://www.aepd.es/documento/ps-00422-2021.pdf: «la parte reclamante recibió, además de las facturas (...) a su hija: -Facturas a nombre de C.C.C., en las que, además de su nombre, apellidos y NIF»; «El simple hecho de poner de manifiesto que una persona está acudiendo a sesiones de psicoterapia a través de una factura, es un dato de salud»; «una multa de 3000 euros para la infracción del artículo 5.1.f) del RGPD, y de 2.000 euros para la infracción del artículo 32»; «ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 4000 euros» · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (teleconsulta) · 8.000 € · Usar plataformas de videollamada o apps no preparadas para datos de salud, sin contrato de encargado ni control de transferencias, expone las sesiones.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00422/2021 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (secreto) · 10.000 € · Comentar el caso de un paciente con terceros sin base, o que las notas sean accesibles a quien no las necesita, vulnera el secreto profesional y el Art. 5.1.f RGPD.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00422/2021 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (menores) · 6.000 € · Tratar a menores sin respetar el consentimiento por edad (Art. 7 LOPDGDD) y la información a los progenitores es una infracción.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00422/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · casos de sanción · AEPD · patrón documentado (datos de salud)
Decía:AEPD · patrón documentado (datos de salud) · 20.000 € · Las notas clínicas y diagnósticos de salud mental son datos de salud de máxima sensibilidad (Art. 9 RGPD). Tratarlos sin base reforzada, dejarlos accesibles o sufrir una filtración se sanciona en el tramo alto, con agravante por la naturaleza de los datos.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00422/2021 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/psicologia · aviso de ficha en preparación (también en su tarjeta de /sectores)
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: Ficha en preparación. Todavía no tiene todo lo que pedimos a una ficha completa: cinco casos de sanción comprobados, cinco situaciones, cinco plantillas y la base sectorial del copiloto. Los casos que ves están comprobados uno a uno en su resolución de aepd.es. Tarjeta del índice: «En preparación».
Fuente: Recuento de la ficha tras la verificación: 1 casos comprobados en su resolución de aepd.es (https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones), 4 situaciones y 3 plantillas, y sin base sectorial del copiloto; el mínimo de una ficha completa (5, 5 y 5, con base sectorial) es el de tests/test_v111_verticals.py y tests/test_v116_residencias.py · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · título
Decía:Productos a medida y datos de salud, bien tratados.
Dice: Productos a medida y datos de salud: qué exige cada norma a tu ortopedia.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Bien tratados» prometía un resultado que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
Dice: Cookies sin consentimiento válido: infracción leve del art. 22.2 LSSI (art. 38.4.g), multa de hasta 30.000 € (art. 39.1.c); sin contrato de encargo, del art. 28 RGPD (art. 83.4)
Fuente: «1.000 € - 8.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj, LSSI, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-13758 · comprobado el 27/09/2026
Dice: Tratar datos de salud sin una excepción del art. 9.2 RGPD es infracción del art. 9 (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «2.000 € - 10.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · situaciones · Mutuas y sanidad pública · sanción
Decía:2.000 € - 10.000 €
Dice: Ceder datos de salud sin base es infracción de los arts. 6 y 9 RGPD (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «2.000 € - 10.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · situaciones · Datos de salud y medidas · sanción
Decía:3.000 € - 20.000 €
Dice: Caso real: 10.000 € a una ortopedia que perdió en parte una historia clínica (PS/00391/2024)
Fuente: «3.000 € - 20.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. AEPD, PS/00391/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00391-2024.pdf: «solicitó el derecho de acceso ante APARELLS, requiriendo copia de sus datos personales, historia clínica, incluido estudio biomecánico de la pisada»; «se habría producido un tratamiento consistente en supresión o destrucción de datos de salud de la parte reclamante»; «INICIAR PROCEDIMIENTO SANCIONADOR a APARELLS ORTOPEDICS CURTO, S.L., [...] Artículo 5.1.f) del RGPD»; «cantidad total de 10.000,00 euros [...] 40%» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · sanciones · resumen
Decía:Datos de salud, prescripciones y mutuas: tramo sancionador relevante por categoría especial
Dice: Un procedimiento de la AEPD contra una ortopedia, con su resolución enlazada
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00391/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00391-2024.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · sanciones · detalle
Decía:De varios miles a decenas de miles según el caso
Dice: Importe que cita la resolución: 10.000 € (PS/00391/2024) · aún no hemos encontrado más casos del sector con resolución pública que podamos enlazar
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00391/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00391-2024.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · entradilla
Decía:Las ortopedias tratan datos de salud (patologías, medidas, prescripciones), trabajan con prescripciones médicas y a veces con mutuas y la sanidad pública. Súmale el e-commerce y los encargados. Cumplimiento real para tu ortopedia o parafarmacia.
Dice: Las ortopedias tratan datos de salud (patologías, medidas, prescripciones), trabajan con prescripciones médicas y a veces con mutuas y la sanidad pública. Súmale el e-commerce y los encargados. Te decimos qué te obliga y qué no, con su artículo, y te preparamos los documentos con los datos de tu ortopedia o parafarmacia para que los revises.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Cumplimiento real» prometía el resultado, que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · casos de sanción · Aparells Ortopèdics Curto
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00391/2024 · Aparells Ortopèdics Curto · 10.000 € · Un paciente pidió a una ortopedia (Aparells Ortopèdics Curto, S.L.) su historia clínica completa, con el estudio biomecánico de la pisada, y no pudo entregársela entera: parte de sus datos de salud se había perdido. La AEPD fijó 10.000 € por no garantizar la integridad de esos datos (art. 5.1.f RGPD); pagó 6.000 € el 12/09/2025 con las dos reducciones.
Fuente: AEPD, PS/00391/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00391-2024.pdf: «solicitó el derecho de acceso ante APARELLS, requiriendo copia de sus datos personales, historia clínica, incluido estudio biomecánico de la pisada»; «se habría producido un tratamiento consistente en supresión o destrucción de datos de salud de la parte reclamante»; «INICIAR PROCEDIMIENTO SANCIONADOR a APARELLS ORTOPEDICS CURTO, S.L., [...] Artículo 5.1.f) del RGPD»; «cantidad total de 10.000,00 euros [...] 40%» · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (prescripciones) · 6.000 € · Gestionar prescripciones médicas y recetas sin medidas, o dejarlas accesibles, vulnera la confidencialidad (Art. 5.1.f y 32).
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00391/2024 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (mutuas/sanidad) · 6.000 € · La interacción con mutuas y la sanidad pública implica cesiones de datos de salud: hacerlas sin base ni información vulnera el RGPD.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00391/2024 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (e-commerce/encargados) · 3.000 € · Tienda online y software sin banner de cookies conforme, contrato Art. 28 ni control de transferencias dejan datos expuestos.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00391/2024 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · casos de sanción · AEPD · patrón documentado (datos de salud)
Decía:AEPD · patrón documentado (datos de salud) · 12.000 € · Las patologías, medidas y prescripciones son datos de salud (Art. 9). Tratarlos sin base ni medidas, o conservarlos de más, se sanciona en el tramo alto.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00391/2024 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/ortopedia · aviso de ficha en preparación (también en su tarjeta de /sectores)
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: Ficha en preparación. Todavía no tiene todo lo que pedimos a una ficha completa: cinco casos de sanción comprobados, cinco situaciones, cinco plantillas y la base sectorial del copiloto. Los casos que ves están comprobados uno a uno en su resolución de aepd.es. Tarjeta del índice: «En preparación».
Fuente: Recuento de la ficha tras la verificación: 1 casos comprobados en su resolución de aepd.es (https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones), 4 situaciones y 3 plantillas, y sin base sectorial del copiloto; el mínimo de una ficha completa (5, 5 y 5, con base sectorial) es el de tests/test_v111_verticals.py y tests/test_v116_residencias.py · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · situaciones · Revisiones y marketing · sanción
Decía:2.000 € - 12.000 €
Dice: Casos reales: 20.000 € a una óptica por seguir enviando publicidad tras la oposición del cliente (PS/00195/2024) y 10.000 € a otra por SMS sin consentimiento ni baja (PS/00076/2024)
Fuente: «2.000 € - 12.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. AEPD, PS/00195/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00195-2024.pdf: «El 24/05/23 la parte reclamante ejerció ante GAFAS EN RED su derecho de oposición para la recepción de comunicaciones publicitarias»; «IMPONER a SUPERVISTA OPTICS SLU (hasta el 31/12/2023 bajo la denominación de GAFAS EN RED DE ÓPTICAS, S.L.), [...] Artículo 21 de la LSSI, [...] una multa de veinte mil euros»; AEPD, PS/00076/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00076-2024.pdf: «nunca dio permiso para recibir publicidad [...] sigue recibiendo publicidad por SMS sin incluir enlace para baja»; «la sanción que pudiera corresponder sería de 10.000 euros [...] por la infracción del artículo 21 de la LSSI»; «ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 6000 euros» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · situaciones · Laboratorio y software · sanción
Decía:1.000 € - 6.000 €
Dice: Sin contrato de encargo, infracción del art. 28 RGPD (art. 83.4 RGPD: hasta 10 M€ o el 2 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «1.000 € - 6.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · situaciones · Financiación de gafas/audífonos · sanción
Decía:2.000 € - 10.000 €
Dice: Ceder datos sin base jurídica es infracción del art. 6 RGPD (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «2.000 € - 10.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · situaciones · Datos de graduación y audiometría · sanción
Decía:5.000 € - 30.000 €
Dice: Tratar datos de salud sin una excepción del art. 9.2 RGPD es infracción del art. 9 (art. 83.5 RGPD: hasta 20 M€ o el 4 % del volumen de negocio anual, si es mayor)
Fuente: «5.000 € - 30.000 €» no tiene fuente: no sale de ninguna resolución de la AEPD localizada. Lo que dice la norma: RGPD, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · sanciones · resumen
Decía:Datos de salud sin garantías y marketing sin consentimiento: tramo sancionador alto por categoría especial
Dice: Tres procedimientos de la AEPD contra ópticas y centros auditivos, cada uno con su resolución enlazada
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00273/2025 (https://www.aepd.es/documento/ps-00273-2025.pdf), PS/00195/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00195-2024.pdf), PS/00076/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00076-2024.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · sanciones · detalle
Decía:De varios miles a decenas de miles según el caso
Dice: Importes que citan las resoluciones: de 1.500 € (PS/00273/2025) a 20.000 € (PS/00195/2024)
Fuente: Lo que decía no tiene fuente oficial; se sustituye por los casos comprobados de la ficha, cada uno con su resolución: PS/00273/2025 (https://www.aepd.es/documento/ps-00273-2025.pdf), PS/00195/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00195-2024.pdf), PS/00076/2024 (https://www.aepd.es/documento/ps-00076-2024.pdf) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · entradilla
Decía:Las graduaciones, audiometrías y patologías visuales o auditivas son datos de salud (Art. 9 RGPD). Súmale las financiaciones, el marketing y los encargados de laboratorio. Cumplimiento real para tu óptica.
Dice: Las graduaciones, audiometrías y patologías visuales o auditivas son datos de salud (Art. 9 RGPD). Súmale las financiaciones, el marketing y los encargados de laboratorio. Qué te obliga y qué no, con su cita, y los documentos de tu óptica preparados con tus datos para que los revises.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Cumplimiento real» prometía el resultado, que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · casos de sanción · Supervista Optics
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00195/2024 · Supervista Optics · 20.000 € · Una cadena de ópticas (Supervista Optics, S.L.U., antes Gafas en Red de Ópticas) siguió enviando publicidad a una clienta que se había opuesto a recibirla. La AEPD le impuso 20.000 € por comunicaciones comerciales sin consentimiento (art. 21 LSSI).
Fuente: AEPD, PS/00195/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00195-2024.pdf: «El 24/05/23 la parte reclamante ejerció ante GAFAS EN RED su derecho de oposición para la recepción de comunicaciones publicitarias»; «IMPONER a SUPERVISTA OPTICS SLU (hasta el 31/12/2023 bajo la denominación de GAFAS EN RED DE ÓPTICAS, S.L.), [...] Artículo 21 de la LSSI, [...] una multa de veinte mil euros» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · casos de sanción · Gafas en Red de Ópticas
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00076/2024 · Gafas en Red de Ópticas · 10.000 € · La misma cadena mandaba SMS publicitarios, sin enlace para darse de baja, a una persona que nunca había consentido. La AEPD le abrió procedimiento por el art. 21 LSSI con 10.000 €; pagó 6.000 € el 04/04/2024 con las dos reducciones.
Fuente: AEPD, PS/00076/2024, https://www.aepd.es/documento/ps-00076-2024.pdf: «nunca dio permiso para recibir publicidad [...] sigue recibiendo publicidad por SMS sin incluir enlace para baja»; «la sanción que pudiera corresponder sería de 10.000 euros [...] por la infracción del artículo 21 de la LSSI»; «ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 6000 euros» · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · casos de sanción · Audio Óptica Europa
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00273/2025 · Audio Óptica Europa · 1.500 € · Una óptica (Audio Óptica Europa, S.L.) usó en su publicidad en papel y digital fotos de la hija menor de una empleada sin un consentimiento válido para cada imagen y canal. La AEPD le abrió procedimiento por el art. 6 RGPD con 1.500 €; pagó 900 € el 18/09/2025 con las dos reducciones.
Fuente: AEPD, PS/00273/2025, https://www.aepd.es/documento/ps-00273-2025.pdf: «en las publicaciones en papel y en formato digital, se utilizaron fotografías de la hija menor de edad de la parte reclamante sin su consentimiento expreso»; «INICIAR PROCEDIMIENTO SANCIONADOR a AUDIO ÓPTICA EUROPA, S.L., [...] Artículo 6 del RGPD»; «multa administrativa de 1.500,00 euros»; «ÓPTICA ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 900,00 euros» · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (marketing) · 8.000 € · Avisar de revisiones o promociones sin consentimiento, o ceder datos a financieras y aseguradoras, vulnera el Art. 21 LSSI-CE y el Art. 6 RGPD.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00273/2025, PS/00195/2024, PS/00076/2024 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (financiación) · 6.000 € · Tramitar financiaciones cediendo datos a entidades sin base ni información previa vulnera el RGPD.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00273/2025, PS/00195/2024, PS/00076/2024 · comprobado el 27/09/2026
Decía:AEPD · patrón documentado (encargados) · 4.000 € · Laboratorios de montaje y software de gestión sin contrato Art. 28 dejan los datos sin cobertura.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00273/2025, PS/00195/2024, PS/00076/2024 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · casos de sanción · AEPD · patrón documentado (datos de salud)
Decía:AEPD · patrón documentado (datos de salud) · 15.000 € · Las graduaciones, audiometrías y patologías son datos de salud (Art. 9 RGPD). Tratarlos sin base reforzada, dejarlos accesibles o conservarlos de más se sanciona en el tramo alto.
Dice: Se retira de la lista de casos: era un «patrón documentado» sin número de procedimiento ni resolución enlazable en aepd.es.
Fuente: No se ha encontrado en aepd.es una resolución que respalde este caso ni su importe (buscador de resoluciones: https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones); los casos del sector que sí la tienen están en la ficha: PS/00273/2025, PS/00195/2024, PS/00076/2024 · comprobado el 27/09/2026
/sectores/opticas · aviso de ficha en preparación (también en su tarjeta de /sectores)
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: Ficha en preparación. Todavía no tiene todo lo que pedimos a una ficha completa: cinco casos de sanción comprobados, cinco situaciones, cinco plantillas y la base sectorial del copiloto. Los casos que ves están comprobados uno a uno en su resolución de aepd.es. Tarjeta del índice: «En preparación».
Fuente: Recuento de la ficha tras la verificación: 3 casos comprobados en su resolución de aepd.es (https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones), 4 situaciones y 3 plantillas, y sin base sectorial del copiloto; el mínimo de una ficha completa (5, 5 y 5, con base sectorial) es el de tests/test_v111_verticals.py y tests/test_v116_residencias.py · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · título
Decía:Tu notaría con el triple cumplimiento resuelto.
Dice: Blanqueo, seguridad y protocolo en tu notaría: qué exige cada norma y qué no.
Fuente: Decisión 0.6 de 27/09/2026 sobre lo que promete la web: el producto te dice qué te obliga y qué no, con la cita de cada cosa, y prepara los documentos con tus datos para que los revises. «Resuelto» prometía un resultado que ningún sistema puede garantizar, y la publicidad que puede inducir a error sobre los resultados que cabe esperar de un servicio es desleal (Ley 3/1991 de Competencia Desleal, arts. 5.1.b y 7, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-628) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · sanciones · resumen
Decía:PBC: multas de la Ley 10/2010 desde 60.000 € (graves) y 150.000 € (muy graves) · RGPD: Art. 83
Dice: Importes que fija la ley (no son multas impuestas): en blanqueo, multa mínima de 60.000 € por infracción grave (art. 57 Ley 10/2010) y de 150.000 € por infracción muy grave (art. 56) · en protección de datos, las del art. 83 RGPD
Fuente: Ley 10/2010, arts. 56.1.a (infracciones muy graves: multa mínima de 150.000 €) y 57.1.a (graves: mínima de 60.000 €) (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-6737; texto guardado en aegis/modules/regulatory_kb/literales/BOE-A-2010-6737.json). Son los importes que fija la ley, y ahora se rotulan así · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · sanciones · detalle
Decía:El sistema notarial es referencia internacional en PBC; el riesgo se concentra en la diligencia debida, el ENS y la protección del protocolo
Dice: El riesgo se concentra en la diligencia debida, la seguridad de los sistemas conectados (con el ENS como referencia) y la protección del protocolo
Fuente: «El sistema notarial es referencia internacional en PBC» no tiene fuente enlazable. El ENS no obliga directamente a la notaría: se aplica al sector público y a quien le presta servicios por contrato (RD 311/2022, art. 2, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-7191) · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · el mercado
Decía:~2.900 notarías en España · cada una con función pública, sistemas electrónicos conectados y obligación PBC. Cliente de alto valor y bajo riesgo de impago.
Dice: Más de 2.800 notarios en España, organizados en 17 colegios notariales (Consejo General del Notariado) · cada notaría con función pública, sistemas electrónicos conectados y obligación PBC. Cliente de alto valor y bajo riesgo de impago.
Fuente: Consejo General del Notariado, https://www.notariado.org/portal/consejo-general-del-notariado: «Los más de 2.800 notarios españoles están organizados en 17 Colegios Notariales». Las cifras anteriores (~3.000 en el dato de mercado y ~2.900 notarías en el texto) no tenían fuente ni coincidían · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · cifra de empresas (también en la tarjeta de /sectores)
Decía:~3.000 empresas del sector en España (estimación de orden de magnitud)
Dice: ~2.800 empresas del sector en España (estimación de orden de magnitud)
Fuente: Consejo General del Notariado, https://www.notariado.org/portal/consejo-general-del-notariado: «Los más de 2.800 notarios españoles están organizados en 17 Colegios Notariales». Las cifras anteriores (~3.000 en el dato de mercado y ~2.900 notarías en el texto) no tenían fuente ni coincidían · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · casos de sanción · protocolo notarial
Decía:Caso de referencia (sin número de procedimiento) · El tratamiento inadecuado de los datos del protocolo (acceso no reglado a copias, falta de medidas de seguridad, conservación incorrecta) puede dar lugar a procedimientos sancionadores de la AEPD conforme al Art. 83 RGPD, agravados por el volumen y la sensibilidad de los datos custodiados. · Causa: Tratamiento inadecuado de los datos del protocolo notarial (Art. 83 RGPD)
Dice: Se retira de la lista de casos: explica una norma, no es un procedimiento sancionador; lo que explica sigue en las situaciones de la ficha.
Fuente: La entrada explica el art. 83 RGPD (https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj); no es un procedimiento sancionador. Solo se enseñan como casos los procedimientos comprobados en aepd.es · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · casos de sanción · notario (copia del DNI)
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00044/2020 · notario (copia del DNI) · Al pedir en una notaría una copia de la escritura de su casa, a un cliente le escanearon el DNI sin informarle. El notario alegó que la Ley 10/2010 de prevención del blanqueo le eximía de informar; la AEPD resolvió un apercibimiento, sin multa, por no facilitar la información del art. 13 RGPD, y le requirió adoptar medidas en un mes. Las obligaciones de blanqueo no eximen de informar de cómo se tratan los datos. · Causa: Copia del DNI escaneada sin informar al cliente (art. 13 RGPD) · apercibimiento
Fuente: AEPD, PS/00044/2020, https://www.aepd.es/documento/ps-00044-2020.pdf: «Al ir a la notaría a solicitar una copia de la escritura de mi casa, sin informarme al respecto, me escanearon mi DNI»; el notario invocó el art. 32 de la Ley 10/2010; «APERCIBIR: a A.A.A. [...] por infracción del artículo 13) del RGPD» y requerimiento de medidas en un mes · comprobado el 27/09/2026
/sectores/notarias · casos de sanción · notario (consultas al Catastro)
Decía:(no figuraba: se añade)
Dice: PS/00459/2022 · notario (consultas al Catastro) · 10.000 € · Una notaría consultó en el Catastro los inmuebles de dos personas que no le habían hecho ningún encargo, y pidió certificaciones de sus datos protegidos. La AEPD imputó al notario tratar datos sin base jurídica (art. 6 RGPD) y propuso 10.000 €; pagó 8.000 € el 23/09/2022, con la reducción por pago voluntario. El acceso del notario al Catastro está ligado a un encargo profesional: sin él, no hay base. · Causa: Consultas al Catastro sobre personas que no habían hecho ningún encargo a la notaría (art. 6 RGPD)
Fuente: AEPD, PS/00459/2022, https://www.aepd.es/documento/ps-00459-2022.pdf: «la notaría [...] ha consultado en el catastro los bienes de los que son titulares los reclamantes, sin que estos hayan efectuado encargo profesional alguno»; art. 6 RGPD, 10.000 €; «En fecha 23 de septiembre de 2022, la parte reclamada ha procedido al pago de la sanción en la cuantía de 8000 euros haciendo uso de una de las dos reducciones» · comprobado el 27/09/2026